Cette choses est que manifestement je n'ai plus ma place ici. Pour plusieurs raison. Contrairement à ce que tout le monde pense, ma décision n'est nullement impulsive. Cela fait des mois que je pense à delete ma présentation et quitter le dojo. Ma décision est du à l'immaturité de plus en plus élevé sur le forum. Au début, les gens s'amusaient, s'agaçaient et débattaient. Maintenant, tant qu'à moi, il y a beaucoup trop de jugements. J'ai arrêté de lire progressivement les builds de d'autres éléments que le mien et tenté d'éviter les sujets qui ne semblaient ps m'intéressé après le premier posts. La lecture des arguments des gens m'est pénible et nombre de fois j'ai juste choisi de déconnecté vu les absurdité qui se disait.
La dessus, à la demandede hetoecotia, je laisse mon post de présentation qui devindra vite obsolette puisqu'il date. Et je suis son autre conseil, c'est à dire de tnter d'aider de dojo. En ce sens. Il serait apprécier de lire ce qui suit.
L'ARGUMENTATION :
Première chose, il est important de comprendre que tout le monde à raison. LES DEUX AVIS SONT BONS. Il est donc essentiel, lors de son argumentation de garder du respect pour l'autre et ceci ce fait avec des contre arguments qui ne mine pas personnellement les autres ou leurs choix.
J'ai donc trouver un site qui pourrait servir à plusieurs pour apprendre les base de l'argumentation. Je connais la flemme des gens, je vias donc prendreles bouts le splus intéressants... meme pas besoin de cliquer sur un lien. (je le met pour ceux qui voudrait le lire tout de meme :
http://www.etudes-litteraires.com/argumentation.php)Argumenter, c’est donc définir la stratégie la plus efficace, la plus habile pour
faire connaître sa position, sa thèse,
la faire admettre à un lecteur ou à un auditoire,
ébranler des contradicteurs, faire douter un adversaire, faire basculer les indécis,
contredire une thèse opposée, critiquer une position contraire ou éloignée,
démontrer avec rigueur, ordre et progression,
se mettre en valeur,
servir une cause, un parti, une foi…
marquer les esprits par des effets de logique, de présentation, de mise en perspective, des procédés oratoires…
Les types d’arguments
L’argument d’autorité : on fait référence à une autorité politique, morale, scientifique reconnue et experte. Par exemple : Fumer est dangereux pour la santé, c’est ce que nous démontre le rapport sur la santé des Français rédigé par les professeurs...
L’analogie qui consiste à comparer deux faits, deux situations pour en déduire une valeur explicative, pour donner en exemple. "L’usage du tabac est voisin de celui des drogues ou de l’alcool : il crée une dépendance physique et psychologique dont le patient aura bien du mal à se débarrasser".
Les rapports de cause à effet. Tel phénomène entraîne tel autre phénomène selon le postulat du déterminisme. "Fumer entraîne des troubles gastriques, donne mauvaise haleine et perturbe l’odorat comme le goût".
Les avantages ou les inconvénients. Recherche des effets sur différents plans. "Arrêter de fumer augmente l’espérance de vie, permet de réduire les dépenses de santé..."
Utilisation de données scientifiques, historiques, numériques. En principe elles sont irréfutables. "L’usage du tabac est la première cause des cancers du poumon et de la gorge".
Par analyse et élimination des autres solutions. Valable pour une argumentation longue ou la réponse à de prévisibles objections. "Recourir à des cigarettes sans tabac n’élimine pas les risques représentés par les goudrons, la toxicité des produits résultant de la combustion..."
Par généralisation. À partir d’un ou deux exemples, on généralise. "Les programmes de prévention menés en Allemagne et les séances d’éducation scolaire au Luxembourg ont montré tout l’intérêt..."
Argument des « paliers ». Les efforts, les sacrifices font parvenir à un palier, avec les premiers résultats positifs, et ainsi de suite jusqu’au résultat final. "L’augmentation des taxes sur le tabac, l’interdiction de fumer dans les lieux publics ont fait à nouveau parler du tabagisme et ont permis à un nouveau public de prendre conscience de ses méfaits. Ils ont ainsi conduit à une baisse de la consommation"...
L’accord paroles/actes : Pour rendre sympathique, marquer la loyauté. "Le ministre de la santé a décidé de s’arrêter de fumer lors du lancement de la campagne de prévention. À ce jour sa détermination n’a pas faibli"...
L’alternative : blanc ou noir, la bourse ou la vie, la valise ou le cercueil. "Les femmes doivent choisir : soit l’arrêt du tabac, soit des risques accrus de cancer, un vieillissement des tissus accéléré, une peau terne, un affaiblissement marqué de leur pouvoir de séduction"...
Appel aux valeurs supérieures. Importance du point de vue choisi. "L’usage du tabac n’est pas dangereux seulement pour le consommateur, mais pour tous ceux qui sont intoxiqués passivement dans son entourage. C’est donc non seulement une question de bonnes manières, mais plus encore de civisme et de santé publique que de s’abstenir de fumer dans un lieu public".
Prise à témoin. Recherche de l’accord du destinataire. "Voyez-vous d’autres moyens que l’interdiction de la publicité pour les marques de cigarettes ?"
Argument ad hominem : L’argument ad hominem ou argumentum ad hominem est une stratégie qui consiste à opposer à un adversaire ses propres paroles ou ses propres actes. Il s’agit de discréditer la personne plutôt que la position qu’elle défend. L’idéal est bien de montrer la contradiction entre les propos et les agissements. C’est la mise en évidence du « Fais ce que je dis et non pas ce que je fais ».*** A noter que cette dernière est manifestement la plus utilisé ici même, plutôt que d'amener des chiffres et de exemples. Et sincèrement, l'utilisation exclusive de ça rend l'argument faible et, comme nous sommes dans un jeu et non en politique, extrêmement discriditatoire selon moi et c'est e soit de L'anti-jeu. Citer les gens c'est une chose, sortir les commentaires des gens de leur contexte et commencer à insulté (les insultes, cest pas juste du pipi, caca, poils en passant) les gens plutôt que les arguments, c'est bas, très très bas. Mais, c'est surtout désagréable, srtout dnas une ambiance de jeu. Hors contexte, n'importe quelle citation peut paraître meurtrière et de mauvaise volonté, tout dépend quel parti vous prenez.***
Ex : Je cite Zebula (qui me pardonnera):
''Et pour faire un peu le kikitoudur''
Si je le cite comme ça, hors contexte, et que je dis : ''On sais bien toi, tu te crois meilleur que les autres et tu aime ça exposer ta puissance aux autres. Les mule de 6 mois qu ne font que exp avec leur amis THL, ne savent même pas jouer alors ce que tu dis, quelle valeur ça a !? ''
C'est un exemple certe exagéré et loin de mes pensées (biz Zeb), ais qui représente beaucoup de réponse des gens qui ne sont pas d'accord. Au lieu de discridité les gens en les insultant et en les citant hors contexte, il serait intéressant et plus constructif pour le dojo, d'utiliser d'autre techniques. Amener des chiffres, amener des screens, amener des arguments construits et intéressant qui parle du sujet.
J'espère que le dojo va évoluer son argumentation. Persnnellement, je suis tannée d'argumenter seule. Puisque le sujet des dague 8pa a été chaud là-dessus,pour le rappeller Gwyn Du, je n'ai pas été insulté à propos du 8pa Gamine Zoth mais bien des dagues lassay 8pa. et ensuite, je pense avoir fait un post assez long et descriptif sur la comparaison du mode 9pa dague et 8pa dague pour ne pas avoir à me répéter encore et encore pour ensuite recevoir des arguments doutex et discriminatoire. Je déteste prendre des screens, mais je fais les tests et je décris ce que j'ai fait. Alors quand, après avoir passer 1h à écrire que j'ai tester personnellement le mode 8pa et 9pa et que j'ai mis les chiffre qui sont sortis, je me fait répondre :
'' A propos desdits tests, déjà tu ne compares pas deux personnages égaux. ''
Je pense que comparer moi-même avec moi-même commence à étoffer mes arguments. Bref, bien lire, ne pas utiliser des terme injurieux envers les gens et étoffer sa contre argumentation avec à tout le moins un minimum de preuves. Lors qu'un arguments apporte : chiffres, preuve de test et développement des lignes directrices, il est normal de répondre avec des tests, des chiffres et un développement des dits contre-arguments. Donner son point de vue simple, ok ... si ça reste poli, ca tout le monde à raison anyways, mais tant que les : ce que tu fais est stupide, ce que tu as choisi comme équipment, c'est mauvais ou les (bien sous-entendu) fait comme tout le monde, y a que ça de vrai ! ... et bien j'en ai marre. Avant, les choix différents étaient bien recus ... maintenant, les gens qui arrivent avec des builds un peu différent ce font systématiquement dire : non fait ça à la place, c'est mieux.
J'aime beaucoup quand les gens viennent montrer les équipements quil viennent de choisir et qui nous expose leur raisons, moi je dis GG, Essayer de nouveaux trucs, ya que ça de vrai. Par contre j'ai pas les gens qui répondent : NON, prend ceci à la place, sans que l'autre l'aille demandé. (je ne parle pas ici, des post ou les gens demande conseil là, on se comprend)
Sur ce, pensez à ça, j'ai peut-être tord de trouver intolérable les argumentations des gens. Mais je tiens à dire, qu'il serait bien que le Dojo essai de voir si c'est réellement le cas.
En espérant que ce post soit bien accueilli et apporte quelque chose.
Bonne continuation, pour moi, c'est terminé.
Baly